Υπόθεση Ακουμιανάκη: Το Δικαστήριο καλείται να αποδώσει πιθανές ευθύνες για τον βιασμό και τον θάνατο της 16χρονης

Ολοκληρώθηκε λίγο μετά τις 4 το απόγευμα της παρασμευής η ακροαματική διαδικασία και αύριο Σάββατο, αναμένεται η απόφαση.

Ενώ η εκδίκαση της υπόθεσης Ακουμιανάκη βαίνει προς ολοκλήρωση, το Δικαστήριο καλείται να αποδώσει πιθανές ευθύνες για τον βιασμό και τον θάνατο της 16χρονης, αντιμετωπίζοντας μια σειρά από νομικά παράδοξα.

Το πρώτο και κύριο, αφορά την απουσία εκπροσώπησης της πλευράς Ακουμιανάκη για τον βιασμό της Στέλλας, για τον οποίο κατηγορείται ένας – 30 χρόνος σήμερα- νεαρός που πρωτόδικα έχει καταδικαστεί σε επτά χρόνια φυλάκισης. Στο πρωτοβάθμιο δικαστήριο το 2015, είχε παρασταθεί πολιτική αγωγή, καθώς η κατηγορία συμπεριελάμαβανε και την θανατηφόρο έκθεση ανηλίκου, για την οποία ομως ο νεαρός αθωώθηκε.

Έτσι, στις οκτώ ημέρες της ακροαματικής διαδικασίας, το Δικαστήριο ασχολήθηκε ελάχιστα με τον βιασμό της Στέλλας, για τον οποίο άλλωστε έχει τελεσίδικα καταδικαστεί απο το Δικαστήριο Ανηλίκων, ενας – 17χρονος τοτε- νεαρός σε 400 ώρες κοινωνικής εργασίας. Φυσικά μπορεί εκείνος να έπεσε “στα μαλακά” λόγω ανηλικότητας, ομως ο 30χρονος αν κριθεί “ένοχος” πιθανότατα θα οδηγηθεί στη φυλακή. Θυμίζουμε πως τη μοιραία βραδιά της Μ. Παρασκευής του 2011, ήταν εκείνος που λειτουργούσε ως “συνοδός” των δυο ανηλίκων για να μπορούν να μπαίνουν στα νυχτερινά καταστήματα και να καταναλώνουν αλκοόλ. Στη συνέχεια ήταν εκείνος που με το αυτοκίνητό του, οδήγησε τους τρεις τους σε ερημική τοποθεσία ενώ τους προμήθευσε και με ένα μπουκάλι ουίσκι. Στη συνέχεια, το πρωτοβάθμιο δικαστήριο είχε δεχθεί πως οι δυο νεαροί ειχαν βιάσει κατά συναυτουργια την Στέλλα, με την νομική έννοια της πράξης και παρότι δεν είχε γίνει συνουσία. Νωρίτερα σήμερα το πρωί ο Εισαγγελέας Εφετών πρότεινε ξανά την ενοχή του 30χρονου – μετατρέποντας την κατηγορία σε άμεση συνεργεια σε βιασμό-με τον συνήγορο της οικογένειας να εξηγεί στους ενορκους πως ο λόγος που δεν ακούστηκαν οι γονείς της Στέλλας για το θέμα όλες αυτές τις μέρες, δεν είναι η έλλειψη ενδιαφέροντος αλλά το γεγονός πως αυτό δεν μπορεί να γίνει, αφού πρώτον η Στέλλα απεβίωσε πριν ορίσει πολιτική αγωγή για τον βιασμό της και δεύτερον ο θάνατος δεν προήλθε από τον βιασμό.

Πάντως από την πλευρά της υπεράσπισης τονίστηκε πως ο 30χρονος είναι “αθώος” καθώς ούτε γνώριζε ούτε μπορούσε να φανταστεί τις προθέσεις του 17 χρόνου καταδικασμενου αλλά και ούτε συμμετείχε στις πράξεις του. “Η ακροαματική διαδικασία εξανλήθηκε σε βαθμό πλημμελήματις. Αν η υπόθεση ερχόταν μόνη της, δεν θα χρειαζόταν ούτε μια δικασίμος” τόνισε, μεταξύ άλλων ο δικηγόρος του.

Πράγματι, το προηγούμενο διάστημα η δίκη φανηκε να επικεντρώνεται στις ευθύνες των γιατρών που με τις πράξεις ή τις παραλείψεις τους κατηγορούνται ότι οδήγησαν την 16χρονη στον θάνατο, λίγες ώρες μετά την διακομιδή της στο Τμήμα Επειγόντων Περιστατικών του Νοσοκομείου Ρεθύμνου, τα ξημερώματα του Μ. Σαββάτου του 2011.

Αυτό είναι και το δεύτερο παράδοξο της διαδθκασίας. Το ότι δηλαδή η υπόθεση εκδικάζεται στο Μεικτό Ορκωτό Εφετείο, στο ανώτατο δικαστήριο ουσίας της χώρας, λόγω του βιασμού και καθώς η αρχική δικογραφία αφορούσε θανατηφόρο έκθεση ανήλικου που αποτελεί κακούργημα. Σε άλλη περίπτωση, οι δυο γιατροί θα δικαζονταν στο τριμελές πλημμελειοδικειο, κάτι που άλλωστε έγινε με τους δύο ακόμα ειδικευομενους που ενεπλακησαν με το περιστατικό και οι οποίοι καταδικάστηκαν αργότερα στο Ρέθυμνο για ανθρωποκτονία από αμέλεια δια παραλείψεως, κατά την άσκηση των καθηκόντων τους.

Πάντως σήμερα ο Εισαγγελέας πρότεινε την αθώωση των δυο γιατρών που κάθονται στο εδώλιο του ΜΟΕ, ζητώντας από το Δικαστήριο να ανατρέψει ολικά την απόφαση του πρωτοβαθμιου δικαστηρίου με το σκεπτικό ότι η πορεία της Στέλλας προς τον θάνατο ήταν προδιαγεγραμμένη.

“Θα λέγαμε πως το αποτέλεσμα ήταν μη αναστρέψιμο εάν είχαν γίνει οι προβλεπόμενες ιατρικές πράξεις. (…) Στην περίπτωση της Στέλλας, όσοι ειχαν εφημερία εκείνο το βράδυ, κοιμόντουσαν” τόνισε μεταξύ άλλων στην αγόρευσή του ο συνήγορος της οικογένειας, ο οποίος καταλόγισε στο ιατρικό προσωπικό, σφάλμα στη διάγνωση και πλήρη έλλειψη παρακολούθησης του περιστατικού και κατέληξε λέγοντας πως “η ρουτίνα σκότωσε τη Στέλλα”. Τόσο ο ίδιος όσο και η έτερη συνήγορος πολιτικής αγωγής, υποστήριξαν πως η Στέλλα εγκαταλήφθηκε στην τύχη της, σε ένα φορείο στον διάδρομο με μόνη οδηγία προς τις νοσηλεύτριες να χορηγούν όρους. Ακόμα ανέφεραν πως τι εγκεφαλικό οίδημα της Στέλλας ήταν μια προϊούσα κατάσταση που αν ανιχνευόταν έγκαιρα επιδεχόταν θεραπευτική παρέμβαση.

Η δίκη ολοκληρώθηκε το απόγευμα με τις αγορεύσεις των συνηγόρων υπεράσπισης των γιατρών που επανέλαβαν την θέση ότι ακολουθήθηκε η ιατρική ρουτίνα, αποδίδοντας τον θάνατο της Στέλλας σε μια σπάνια επιπλοκή της τοξικής δράσης της αλκοόλης.

Το Σάββατο αναμένεται η ανάγνωση της απόφασης από την έδρα.

Πηγή: zarpanews.gr